| ► | يناير 2012 | ◄ | ||||
| سبت | أحد | إثنين | ثلاثاء | أربعاء | خميس | جمعة |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
في قوله تعالى يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين
دليلا على كفر كل من تولى هؤلاء الصليبيين بدلالة قوله تعالى (( فإنه منهم )) ولا أحسب مسلما يقرأ الفاتحة في صلاته يقول ان اليهود و النصارى .. ليسوا بكفار
جاء في تفسير القرطبي رحمه الله (( هذه
لقد اعتلت الابتسامة على وجهي وان استمع الى احد المتصلين باذاعة البي بي سي وهو يقول " اين الوهابية لماذا لا يذهبون لمناصرة حزب الله بينما تراهم يسارعون الى مناصرة الشيشان وافغانستان؟؟""…..
يالها من كلمات …حقا لماذا لا يذهب المجاهدون لنصرة حزب الشيطان؟؟؟ خطر في بالي هذا السؤال وفي نفس اللحظة خطر في بالي صورة الاخ المجاهد"محمد" السعودي الذي جاء الى العراق ايام الغزو الاولى ثم سدت الطرقات في وجهه ثم ما ان سقط النظام السابق وثار الشيع المجوسية حتى القو القبض عليه يقول لهم اني قد جئت لنصرتكم فلماذا تقتلونني؟؟؟ فيقولون له انت وهابي وانت عدونا الاول فلا عدو لنا سواك . فيقول لهم حسنا دعوني اقوم بعملية استشهادية لغموا جسمي والقوا له على قارعة الطريق فاذا تقرب مني الامريكان فجروني. فيابون عليه ذلك فيقتلوه ثم يمثلوا بجسده الشريف ثم يتشاجروا فيما بينهم كل يحاول ان يخلع اسنان الشهيد لان احد اسنانه كان من الذهب رحمه الله.
يالها من صورة
تصريحات عبداللّه النفيسي: العراق وإيران والسعودية
يجب التوقف طويلاً أمام تصريحات الدكتور عبداللّه بن فهد النفيسي، ( لقناة الجزيرة 26/5/2006 ، الراصد ) فهي علامة إقلاع تاريخي وتخل راديكالي عن مواقفه القديمة المناصرة للخميني والثورة الإيرانية ، بعد أنْ سقط الحجاب عن وجه وجوهر تلكم الثورة كثورة متوسعة وتدخلية ومندفعة، وكثورة دموية وتصفوية واستئصالية، وكثورة معادية إلى نخاع العظم للعروبة والعرب، تضرب بجذورها الأيديولوجية في صفوية القرن الميلادي السادس عشر، من لدُن الجزار الصفوي الشاه إسماعيل من سنة 1501 ومن تبعه مقتفياً أثره من شاهات وملوك وسلاطين.
بعد أنْ أبصر النفيسي النصل الايراني والصفوي يقطر من دم العراقيين، ويشق اللحمة والصفوف، وتتعاون الاستخبارات الإيرانية مع قوى الاحتلال الأمريكي والبريطاني، ويفتك هؤلاء على سواء بالعراق، مهددين بالفتك، بعد استقرار الأحوال في العراق، بكامل إقليم الخليج العربي والجزيرة العربية، متدحرجةً عجلات الصفوية الدموية على رقاب ورؤوس أهل هذا الإقليم، فإنّ النفيسي في تصريحاته الطازجة الجديدة يوجّه الاستغاثة المبكّ
بسم الله الرحمن الرحيم
عن عبدا لله بن عمرو رضي الله عنه قال (( يأتي على الناس زمان قلوبهم قلوب الأعاجم ، ما آتاهم الله من رزق جعلوه في الحيوان ، يعدون الصدقة مغرما و الجهاد ضررا )) السلسلة الصحيحة برقم 3357
ومن هؤلاء الذين لهم قلوب الأعاجم ، أحبار السوء الذين اتخذهم الناس رؤوسا فضلوا و أضلوا ، الذين سخروا بضاعتهم المزجاة في العلم الشرعي للدفاع عن الصليبيين و التنقيص من قدر الجهاد و المجاهدين فيراهم الناس في كل وسيلة من وسائل الإعلام لا يدخرون وسعا لتبرير جرائم الطواغيت وطمس عقيدة الولاء و البراء عند المسلمين ويسمون الجهاد مغامرة وفساد و محاربة الطواغيت خروج ، فجعلوا حربهم ضد الإسلام و أهله وسلمهم للمشركين و أهل الأوثان فكانوا أحق الناس بأن يوصفوا بالخوارج واحد هؤلاء قد كتب مقالة يرد فيها على سؤال وجه له عن سبب تغيير الفتوى بوجوب الجهاد في أفغانستان وتحريمه في العراق وعد فيها ستة أمور علل من خلالها قوله بالتحريم نظرا لاعتبارات واقعية بزعمه فضح في مقالته حقيقة ما يحمله من جهل مركب و تعالم مزيف وعلمانية ملتحية ونحن هنا سنعرض تلك النقاط الست مع الجواب عليها إن شاء الله تعالى
أ- زعم أن الشعب الأفغاني هب كله لجهاد الغزاة الكفار الروس بينما الشعب العراقي بكل طوائفه وملله ونحله هو الذي استنجد بالأمريكان الكفار لتخليصه من كفار ملحدين يحكمون البلاد وان هؤلاء الكفار الأمريكان سمحوا للناس بفتح المساجد و إقامة شعائر الدين
أقول : زعمه هذا من الكذب البين ، فالحكومة الأفغانية لا تختلف عن أي حكومة طاغوتية تحكم بلاد المسلمين سواء في سوريا أو تونس أو ليبيا وغيرها، فما كان يجري في أفغانستان من محاربة للدين يجري أيضا في غيرها من بلاد المسلمين فلماذا تجب محاربة حكومة كابل ولا تجب محاربة الأنظمة الأخرى ؟ و نقول أيضا إن عدم تسميته لدخول الصليبيين للعراق بالغزو باعتبار أن دخولهم كان بطلب من الشعب العراقي !! فإن دخول الروس أيضا لم يكن غزوا لأنه كان بطلب من حكومة كابل الرسمية لمحاربة فئة " ضالة " خارجة عن طاعة ولي الأمر وكان عدد من القبائل الأفغانية موالية للحكومة . فقوله إن الشعب هب كله لجهاد الغزاة يدل على جهله التام بما كان يجري هناك وأما زعمه بان الشعب العراقي أستنجد بالصليبيين !! فإن أهل السنة بكل شرائحهم سواء من حمل السلاح كالمجاهدين أو من آثر العمل السياسي كالحزب الإسلامي و هيئة علماء المسلمين فهؤلاء جميعا يسمون الدخول الأمريكي بالاحتلال ، وحتى الصليبيون أنفسهم لا ينكرون أن وضع العراق هو وضع الدولة الخاضعة للإحتلال وذلك بتطبيقهم الانتقائي لبعض بنود اتفاقية جنيف الخاصة بذلك وهذا اعتراف عملي منهم بالإحتلال ، فمن أين جاء بالإجماع يا ترى ؟؟ إلا إذا كان يرى أن تلك الطائفة المعروفة بتاريخها الأسود في حربها ضد الإسلام و المسلمين أو أنه يرى الأكراد الذين يسعون للإنفصال هم كل الشعب العراقي فعندها نقول له نعم صدقت وأما قوله فض فوه ، بأن الإحتلال سمح بفتح المساجد و إقامة الشعائر الدينية ، فنقول له ..وهل هذه منة يمنون بها على المسلمين في بلاد المسلمين أن سمحوا لهم بالصلاة بعد أن دمروا عدد كبيرا من مساجد أهل السنة ؟؟ وهل المحتل إذا سمح بإقامة الشعائر الدينية ينتفي عنه اسم محتل ؟؟ فعلى تبريره الساقط هذا يكون قول الرسول صلى الله عليه وسلم ( ما أقاموا الصلاة فيكم ) يشمل الكافر الغازي وهذا لا شك انه من تحريف الكلم عن مواضعه. نعم قد سمح الغزاة الصليبيون للمساجد أن تقام فيها الصلاة وبرعايته أيضا ، بل وقام بتسليم الأئمة هناك عددا من السيارات الفرنسية كرشوة لهم بعد أن تبين للمحتل إن هؤلاء الأئمة من صنف كاتب المقالة ممن يخذل الناس عن الجهاد ( جريدة الشرق الأوسط 30 ديسمبر 2003 ) فهذه هي المساجد التي سمح بها المحتل وأما مساجد الفلوجة و الحديثة و القائم وغيرها من المدن التي تحارب المحتل فقد تم تسويتها بالأرض ووضع الصليب على مصاحفها
ب - زعم انه لا يوجد تمايز بالصف ولا راية واضحة في العراق
أقول : لم يكتفي هذا و امثاله بالقعود عن الجهاد حتى أخذ بتثبيط الآخرين و تخذيلهم بهذه الشبهات التي هي عقوبة قدرية لهم على قعودهم وتخلفهم، كما قال تعالى: {رَضُوا بِأَنْ يَكُونُوا مَعَ الْخَوَالِفِ وَطُبِعَ عَلَى قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لا يَفْقَهُونَ} إن هذا القول باشتراط تَمَيُّز الدارين لوجوب الجهاد هو قول فاسد، وهو يفضي إلى تعطيل الجهاد خاصة جهاد الدفع. كذلك فإن هذا القول باشتراط تميز الدارين معناه الاستسلام للأمر الواقع والسكوت عن هؤلاء الصليبيين، ومعنا، إسقاط فريضة الجهاد المتعين على أعيان المسلمين بهذه البلاد، وهذا القول يفضي إلى استئصال الإسلام بالكلية من هذه البلاد في زمن يسير. نعوذ بالله من ذلك فكم من بلاد قامت بها ممالك إسلامية عظيمة ثم هي اليوم ديار كفر، صار فيها الإسلام أثرا بعد عين، كالأندلس والتركستان وبخارى وسمرقند والبلقان وغيرها، وكم من بلاد أَسْقَط فيها أشياع هؤلاء المخذلين الجهاد بشبهاتهم الشيطانية، كما حدث في الهند وكانت مملكة إسلامية فاحتلها الإنجليز، وأسقط علماء السوء الجهاد كأمثال كاتب المقالة بحجة أن الإنجليز هم أولوا الأمر الواجب طاعتهم لقوله تعالى: {أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ}، ولله الأمر من قبل ومن بعد. وهذا مثال لما روي عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه أنه مما يهدم الدين (جدال المنافق بالقرآن). ومن كان من العلماء يصد المسلمين عن الجهاد بهذه الشبهات ممالأة ونصرة للصليبيين فهذا العالِم لاشك في كفره، هو مرتد خارج من ملة الإسلام، وحكمه حكم أسياده، قال تعالى: {وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ} ومعنى قوله بعدم وجود تمايز صف هو أن مخالطة المؤمنين للكافرين مانعة من قتال الكافرين وعذر في ترك قتال الكافرين، لما ينتج عنه من قتل بعض المؤمنين المخالطين. وكما لا يخفى، فهذا القول يفضي إلى تعطيل الجهاد بنوعيه (قتال الطلب وقتال الدفع) فما من بلد الآن إلا به مسلمون مخالطون للكفار بنسب مختلفة، يوجد مسلمون بالصين والهند وروسيا وأمريكا وغيرها وكلها ديار كفر، أفيمنع هذا من جهادهم عند الاستطاعة؟ و ليس معنى هذا أن المؤمن المخالط للكافرين لا حرمة له أو أنه مهدر الدم، لا
أثارت ظاهرة الجهاد خارج السلطة في عصر السعديين و العلويين جدالا حادا بين الفقهاء تعكسه كتب النوازل ، فقد طرحت تساؤلات عدة حول حكم الجهاد بدون إذن الإمام ، و أصدر الفقهاء فتاوى تستمد أحكامها مما رآه السابقون في الموضوع مع مراعاة ملابسات الظروف السياسية و الإجتماعية
وقد كانت هذه النقطة ضمن التساؤلات التي طرحها الإستفتاء الذي وجه إلى فقهاء المغرب سنة 1040 هـ / 1630 م حيث تسائل المستفتي : هل يتوقف الجهاد في حالة وجوبه على وجود الإمام و إذنه أم لا ؟
ويتزامن هذا الإستفتاء مع فترة حرجة في عهد السعديين ، عقد فيها الملوك لواء الود و المهادنة مع الأجنبي المحتل و أهملوا امر الجهاد اهمالا تاما . كما يتزامن مع حركة العياشي الذي تزعم قيادة المجاهدين بمنطقة المغرب . ولا ريب ان للسلطة يدا في ترويج هذا الطرح وكانت وراء هذا الإستفتاء ( نص الإستفتاء ورد في كتاب الإستقصا ج6 ص 74 ) . وقد تولى كبار فقهاء العصر الإجابة على أسئلة العياشي (( فقد كتب له علماء الوقت كالإمام أبي محمد عبد الواحد بن عاشر و الإمام أبي إسحاق ابراهيم الكلالي و الإمام أبي عبدالله محمد العربي الفاسي وغيرهم بأن مقاتلة العدو الكافر لا تتوقف على وجود السلطان و إنما جماعة المسلمين تقوم مقامه )) وقد نص الفقيه أبو عبدالله محمد العربي الفاسي في فتواه التي اجاب بها على الإستفتاء على أن الجهاد لا يتوقف على وجود ا
